RECOPILACIÓN DE TIRAS CÓMICAS

Hoy no me apetece escribir, así que toca recopilación de tiras cómicas.

Todos los días podeis encontrar las tiras cómicas de un montón de periódicos españoles en:

http://www.hhmmss.com/kiosko/humor.php

MATCH TOPAALOV - KRAMNIK

Los antecedentes:
Antes de nada vamos a explicar un poco el origen de la historia para los aficionados que la desconocen. Después de una querella contra el entonces Presidente de la FIDE Florencio Campomanes, Garry Kasparov y Nigel Short organizaron su propio campeonato mundial en 1993, sin la intromisión de Federación Internacional de Ajedrez. Desde entonces hasta ahora desgraciadamente han existido dos líneas diferentes para tratar el tema de la corona mundial del ajedrez. Kasparov disputó dos encuentros más por el título. Ganó contra Anand en el año 1995 y perdió frente a Kramnik en el 2000. Kramnik defendió su título contra Leko en el año 2004, en Brissago (Suiza) La FIDE, en el primer momento se quedó perpleja cuando Kasparov se "liberó" de ella, pero luego reaccionó organizando varios campeonatos mundiales con un formato por eliminatorias según el sistema de copa, bajo el mandato del nuevo presidente Ilyumzhinov. El año pasado organizó un torneo por el sistema de liga, entre ocho jugadores, que fue ganado por Vesselin Topalov con bastante ventaja por delante de sus rivales. Previamente, en el año 2002 hubo una reunión de las personalidades más importantes del ajedrez que acordaron que los dos campeonatos mundiales deberían unificarse. Ahora, finalmente, tendrá lugar el encuentro entre los dos Campeones del Mundo.

La lucha, a 12 partidas, se llevará a cabo entre el 21 de septiembre y el 13 de octubre en Elista, la capital de Kalmykia. El ganador será quien alcance (como mínimo) 6,5 puntos. En caso de empate se disputarán 4 partidas rápidas y, si perdurase la igualdad, seguirían 2 partidas de ajedrez relámpago. En caso necesario se continuará con una partida relámpago de muerte súbita. El premio, que asciende a un total de 1 millón de dólares norteamericanos, será distribuido a partes iguales entre Kramnik y Topalov. No obstante, el encuentro será a todo o nada, pues, sólo el ganador se clasificará para el Campeonato del Mundo del próximo año. El perdedor no tiene opción a participar.

Las posibilidades:
Más interesantes aún que los éxitos de Kramnik, sin embargo, son sus experiencias en los desafíos. Topalov tiene muchísima experiencia en torneos, pero el enfrentamiento en Elista es un duelo y eso es otra cosa. Aquí es Kramnik quien tiene una importante ventaja. Debido a sus dos desafíos contra Kasparov y Leko por el título mundial dispone de una experiencia que Topalov no tiene.
El Campeón del Mundo de la FIDE sólo ha jugado unos pocos y breves duelos de ajedrez de los que no salió precisamente con mucho éxito. Se impuso a Bareev tras el desempate en un torneo clasificatorio a cuatro partidas en Dortmund 2002. Perdió contra Leko en la final de candidatos, también en un duelo de cuatro partidas. El pasado mes de abril triunfó ante Liviu-Dieter Nisipeanu por 3:1. Hace 12 años, el búlgaro disputó un duelo de ajedrez de seis partidas contra Miguel Illescas, pero nunca experimentó un desafío de larga duración. Las leyes de una larga competición son completamente diferentes que las de un torneo y el Campeón del Mundo de la FIDE aún no las conoce. ¿Qué consecuencias podrá tener?
Hay otro aspecto que habla en favor de Kramnik: la competición se disputará en las tierras de la República Autónoma de Kalmykia, es decir en terreno ruso. En la recién publicada entrevista en la revista "Sport-Express" con el Presidente de la FIDE y de Kalmykia, éste fue preguntado si ambos jugadores tendrían las mismas condiciones de juego. Al parecer hay temores en el equipo de Topalov que este podría no ser el caso.
El Presidente de la FIDE, que al menos desde el Campeonato Mundial en San Luís, tiene buenas relaciones también con Topalov y su equipo, despejó todas las dudas y garantizó que las condiciones de juego serán exactamente las mismas para ambos jugadores. Pero, ¿qué son "condiciones iguales" en Rusia, si uno de los dos candidatos es ruso?
Si Kramnik logra presentarse en Elista en la misma forma que para su enfrentamiento con Kasparov o también en la que exhibió en la Olimpíada de Ajedrez de Turín (y todo habla en favor de ello), será difícil para Topalov. En el encuentro de Londres Kramnik no admitió ni una sola derrota, ¡y eso contra Kasparov!, y esperó tranquilamente sus oportunidades. ¿Qué hará Topalov si sufre derrotas en varias partidas consecutivas? ¿Cómo reaccionará si comienza a estar bajo presión y ésta sigue aumentando poco a poco como si fuese una prensa metalúrgica que lentamente, pero sin cesar, aprieta cada vez más?
Para terminar vamos a echar un vistazo a la balanza personal de los enfrentamientos entre ambos. Sumando todos los encuentros, independientemente de la duración de las partidas (largas, rápidas, a la ciega o relámpago), el contador marca 19:9 para Kramnik (34 empates). Mirando sólo las partidas de torneo son 10:5 a favor de Kramnik (24 empates).
Sólo al tener en cuenta las últimas seis partidas que Topalov ha disputado contra Kramnik, cuando el búlgaro mostró su mejor forma, con Kramnik todavía sufriendo de su enfermedad, la balanza estaría igualada. Pero nada más. Ambos ganaron dos partidas y empataron en tres ocasiones.

ROBERTO GÓMEZ

Roberto Gómez es un periodista deportivo de esos que no encontrarían las 7 diferencias (ver post más abajo). Escribe una columna en el Marca y también participa en El Rondo de TVE2. La verdad es que nunca me gustó, no me parece buen profesional ni me creo la mayoría de las historias que cuenta y por las veces que lo vi en El Rondo yo diría que es la típica persona que se arrima al sol que más calienta. Tal vez es así como ha conseguido hacerse un hueco en el periodismo deportivo.

El caso es que hoy leí su columna "Mis balonazos" en el Marca. La columna la dedica a explicar lo injusta que es la comparación entre la selección de fútbol y la de Baloncesto. Dice que el fútbol está en otra dimensión, que es lo más grande en el mundo del deporte, que la comparación es descabellada e injusta y que se deja a los jugadores de fútbol como señoritos, niñatos y peseteros. Que lo que se pretende es engrandecer el baloncesto desprestigiando al fútbol, lo cual es de catetos y gente poco preparada. También dice que el baloncesto no ha crecido en España porque ha mirado de reojo al fútbol, que la competición es aburrida y que no hay que olvidarse de que los 2 equipos de baloncesto más importantes de España y seguramente de Europa son dos equipos de fútbol: Real Madrid y el Barcelona.

No se a quien se refiere cuando dice que: "pretender engrandecer al baloncesto desprestigiando al fútbol es de catetos y gente poco preparada" y tampoco se si es de catetos y gente poco preparada hacerlo. Lo que si creo que es de catetos y gente poco preparada, especialmente si nos referimos a periodistas, es no argumentar la posición que se defiende. ¿O es que decir que el fútbol está a otro nivel es dar un argumento?, ¿que se supone, que un mundial de baloncesto tiene menos mérito que uno de fútbol porque el fútbol lo practica más gente o porque tiene más seguidores?
También dice que se deja a los futbolistas como señoritos, niñatos y peseteros. Yo no escuche a nadie decir eso, ¿alguien oyó eso estos días? Lo que si se ha oído a muchos periodistas es resaltar la humildad de los jugadores de la selección de baloncesto, pero una cosa no implica la otra.
Que el baloncesto no creció en España en lo últimos años es mentira. El baloncesto es el tercer deporte de España en número de practicantes, sólo superado por el fútbol y la caza, existen en torno a 24.000 equipos, 310.000 jugadores y el número de licencias expedidas por la FEB en la temporada 2005/2006 superó en 7562 a las expedidas la temporada anterior, lo que supone un crecimiento cercano al 2.5%.
Lo que si puedo entender es que la competición, supongo que se refiere a la ACB, le parezca aburrida, aunque seguro que en esto influye más el poco interés que tiene en el baloncesto y el poco conocimiento del mismo que la calidad de los equipos participantes o cualquier otro motivo. De hecho decir que el Real Madrid y el Barcelona son los equipos más importantes de España y seguramente de Europa ya denota a las claras un desconocimiento profundo del baloncesto. Históricamente son sin duda los equipos más importantes de España pero en la actualidad hay en la ACB equipos de gran nivel como Tau, Unicaja, Gran Canaria, Pamesa..., no en vano la ACB es la segunda liga más fuerte del mundo tras la NBA, y ya no digamos en Europa (CSKA, Maccabi, Olimpiakos, Bennethon…). En cuanto a la hegemonía europea, el Real Madrid y el Barcelona suman 3 títulos continentales en los últimos veintiséis años.
Pero sin duda lo más rastrero del artículo es resaltar que tanto el Real Madrid como el Barcelona son dos equipos de fútbol. A mi modo de ver, lo que está insinuando es que el baloncesto español le debe gran parte de su fama a dos equipos de fútbol. Puede que algunos no estéis de acuerdo conmigo en este punto, pero probablemente lo estaríais si lo hubierais visto defender en El Rondo la desaparición de la sección de baloncesto del Real Madrid debido a la deuda que genera. Decisiones como esta no favorecen en nada la consecución de éxitos como el que hoy celebramos y del que muchos periodistas de su clase ahora se felicitan y enorgullecen.

¡¡¡¡¡CAMPEONES!!!!!

Enorme Pau, enorme Jorge, enorme Carlitos, enorme Juan Carlos, enorme Pepu, enormes todos los jugadores del equipo cuando se les necesitó. Sois los mejores, gracias¡¡

El trofeo de MVP ha sido para Pau Gasol y los integrantes del quinteto ideal son: Theodoros Papaloukas (9.3 pts, 3 rbts y 4 asit), Manu Ginobilli (15.1 pts, 2.8 rbts y 2.3 asist), Carmelo Anthony (19.9 pts, 3.7 rbts y 1.6 asist), Jorge Garbajosa (12.7 pts, 5.3 rbts y 1.2 asist) y Pau Gasol (21.3 pts, 9.4 rbts y 1.4 asist).

ESPAÑA A LA FINAL

España vence 75-74. Durísimo partido, fundamentales Rudy y sobre todo Sergio en el segundo cuarto, cuando las cosas no funcionaban, con Calderon y Navarro fuera del partido. Lo de este chaval es impresionante, sale y revoluciona el partido con un atrevimiento tremendo cuando a todo a la mayoría le temblaban las piernas. Se va a comer la NBA, futuro AllStars, lo tengo claro.

Lo peor sin duda, la lesión de Pau a falta de 2 minutos aproximadamente para el final del partido.

Por España destacaron Gasol (19 pts, 11 rbts), Garbajosa (19pts, 4 rbts), Sergio Rodriguez (14 pts (2/3 en tiros de 2, 3/3 en triples, 1/2 en tiros libres), 2 rbts, 2 asist y en sólo 15 minutos¡¡) y Jimenez (4 pts, 9 rbts).

Por Argentina Scola (8 pts, 8 rbts), Ginobilli (21 pts, 4 rbts, 4 asist y 3 robos), Sánchez (13 pts) y Nocioni (15 pts, 3 rbts) fueron los mejores.

¿GRECIA DA LA SORPRESA?

Grecia gana 101-95. No creo que esta victoria de Grecia se pueda calificar de sorpresa despues de ver jugar a USA todo el campeonato.
Individualmente son los mejores y eso no lo pone en duda nadie. Pero colectivamente son un desastre. En defensa, el 71% en tiros de 2 de Grecia en el partido de hoy lo dice todo. En ataque, la mayoría terminan o bien en tiros de 3 o bien en un 1 contra 1. Lo máximo que alcanzan es a hacer algún bloqueo de vez en cuando en el poste alto.
Y luego está esa obsesión por repartir los minutos de juego. Demasiado ego que cuidar.

En Grecia destacaron Papaluokas 8 pts 12 asist, Schortsianitis 14 pts con un 85.7% en tiros de 2, Spanoulis 22 pts con buenos porcentajes en todos los apartados, Kakiouzis 15 pts y Diamantidis 12 pts, 5 asist y 2 robos.

En USA, penosa en el juego de equipo, yo salvaría a Melo con 27 y un 85.7 en tiros de 2 y D.Howard que firmó 10 pts, 7 rbts (5 de ataque) en 13 minutos que estuvo en pista.

Penosa dirección de K Coach que prefirió darle minutos a sus estrellas que mantener en el partido a jugadores que podrían haber sido importantes, como D.Howard.